Как распределить ключевые слова в семантике, которые подходят под разные страницы?

Всем привет! При распределении ключевых слов в семантическом ядре я часто сталкиваюсь с неоднозначными моментами, когда запросы подходят под разные посадочные страницы. Как поступать в таких случаях? Определить ключевик к существующему документу или создать под него новый? Давайте разбираться =) .

Пост будет небольшой, но, наверняка, занимательный. Каждый, кто создает семантику (а ее очень полезно создавать для продвижения сайта) сталкивается с такими запросами.

Возможно, кто-то из вас не сразу понял, какие ключевые слова я имею в виду, поэтому условные примеры (блоками):

раскрутка сайта
продвижение сайтов

Первый случай это схожие по смыслу слова или синонимы.

получение разрешения на строительство дома
документы для получения разрешения на строительство
документы на получение разрешения на строительство дома

Вторая ситуация складывается тогда, когда появляется запрос, который содержит части от других ключевых слов ("документы", "дома").

способы продажи автомобиля
продать машину сроки
продажа авто способы и сроки

Третий — комбинированный вариант.

Как же правильно разгруппировать ключевые слова по посадочным страницам, чтобы:

1. искусственно не увеличивать масштаб ресурса;
2. сэкономить бюджет на контент;
3. получить максимальную релевантность страниц.

1. Логика и смысловая нагрузка

Здесь руководствуемся здравым смыслом и стараемся предугадать желания пользователей, которые задают соответствующие запросы. Что они хотят увидеть: общий материал по теме или конкретный ответ на их вопрос? Понимают ли они значение смежного слова или для них синонимы имеют разное значение. Например, однажды ко мне обращался владелец интернет-магазина, для которого "продвижение" означало чисто SEO, а раскрутка это уже все остальные каналы интернет-маркетинга .

В принципе, основываясь только на логическое мышление можно неплохо распределить всю собранную семантику (например, бесплатно или платно). Но такое ядро будет эффективным не на 100%. Поэтому есть и другие моменты, на которые необходимо обратить внимание.

2. Частотность ключевых слов

Для анализа возьмем 3-й блок из примеров выше (про продажу авто). Если распределять по логике вещей, то все 3 запроса необходимо объединить в рамках одного документа. Но будет ли это наилучшим вариантом?

В случае если последний ключ ("продажа авто способы и сроки"), объединяющий в себя смысл первых 2-х имеет высокую частотность, например, в кавычках по wordstat 1000, а остальные два — меньшую, то однозначно создаем один контент по всем 3-м ключевикам.

Когда частота запросов фразы средняя или сравнима с другими словосочетаниями в блоке, а пересечение в ТОПе небольшое, то ключевик можно выделить на отдельную страницу.

Если ключ имеет совсем маленькую частотность (5-15 в кавычках по wordstat), то его можно:

1. удалить из семантического ядра — не велика потеря. Не тратим бюджет, но тратим в релевантности по запросу.
2. Раскрыть только на одной из 2-х других страниц (на способах продажи или сроках). Минимум бюджета.
3. Употребить и там, и там. Проводил эксперимент, почему нишевые сайты охотнее попадают в ТОП.

Мне симпатизируют первые 2 варианта . Третий тоже имеет право на существование, но, скорее, для более важных ключевых слов. Я решил себя попробовать в блок-схемах. Вот первая проба пера. Для просмотра полного изображения кликнуть тут.

3. Пересечение ТОПа поисковых систем

Если бы в кластеризации семантического ядра все было просто, то я бы оставил только этот пункт или, скажем, сослался на данный способ. Но так как в группировке ключевых слов случаются некоторые трудности, а точнее неоднозначные моменты, поэтому первые 2 пункта не стоит списывать со счетов .

Итак, в чем заключается идея? Ничего сложного: принимаем решение, исходя из количества пересечений страниц в ТОПе поисковых систем по разному пулу запросов. Пример про "раскрутка/продвижение сайтов" для Яндекса по региону "Москва".

4 страницы в ТОПе по 2-м запросам. Вообще я обычно ставлю в качестве мерила пересечение от 5 сайтов и больше. Но так как здесь 95% главных страниц я бы рекомендовал объединить запросы в рамках одного документа. Идем дальше.

Например, мы руководствуемся только здравым смыслом и пересечением ТОПа в рамках анализа ключей про продажу автомобиля.

Но если не учитывать того, что у третьего запроса (к примеру) низкая частотность, то мы получим по нему высокую релевантность, а по более важным ключевикам можем существенно ее снизить. Вот какое пересечение по выдаче, если отбросить 3-й ключ.

То есть первые 2 запроса лучше распределить на разные страницы, а третий раскрыть на одном из документов (например, в способах продажи указать еще и примерные сроки).

Сервисы по поиску пересечений:

1. Арсенкин;
2. ПиксельПлюс - платно, но есть и выдача Google.

В общем, при распределении семантики и неоднозначных ключевых слов необходимо использовать здравый смысл, смотреть на частотность запросов и анализировать пересечение ТОПа поисковых систем. Данные методы помогут принять самые эффективные решения.

А какими методами пользуетесь вы? Может быть, у вас были какие-то свои уникальные случаи, не попавшие в обзор поста?

Результаты конкурса на внимательность

Публикую результаты конкурса в посте про Хорошоп. Внимательными оказались все, кто прислал свой ответ на почту . Но, к сожалению, многие поленились и не стали участвовать. 10-го участника я не дождался. Решил, что его приз заберет не только внимательный, но еще и самый быстрый (тот, кто прислал ответ первым).

Поздравляю первого (ko***eb@gmail.com) и третьего (gr******2006@rambler.ru) участника! Я вам напишу о победе ответным письмом. Всем остальным спасибо за участие! Вам обязательно улыбнется удача в следующий раз.

Жду ваши комментарии .