Почему я выбрал свой хостинг
Главная » Эксперименты » Вы здесь =)

Результаты эксперимента: seopult, rookee, webeffector — кто лучше продвигает?

При поддержке: нужно веб-представительство? Тогда создание сайтов в самаре — удачный выбор.

Всем доброго времени суток! Вчера был очередной ссылочный апдейт. Пришло время объявить окончательный результаты эксперимента: «seopult, rookee, webeffector — кто их систем лучше продвигает?» Позиции, динамика, графики — все это ниже.

seopult rookee webeffector

Напомню, что эксперимент заключался в том, чтобы определить какой из агрегаторов (сеопульт, руки или вебэффектор) выше продвинет сайты. Начало — первые недели июня, конец — 3 сентября. То есть прошло чуть меньше 3-х месяцев.

Условия эксперимента

1) 1 система продвигает 1 сайт.
2) Мною были выбраны 3 реальных ключевых слова (1 запрос — 1 страница):

— раскрутка сайта в поисковиках;
— поисковое продвижение сайта;
— поисковая оптимизация сайта.

3) Одинаковый возраст доменов. Имена доменов не содержат ключевые слова.
4) Примерно одинаковый объем текста на продвигаемых страницах.
5) Равный бюджет на продвижение поисковых запросов — 150 рублей.
6) Одинаковая оптимизация страниц.
7) И так далее. В общем, различие всевозможных факторов ранжирования были сведены к минимуму. Если интересны дополнительные детали, то спрашивайте в комментариях ;-).

Позиции отслеживались в 2-х крупнейших поисковых системах рунета: яндекс и google. Mail и Рамблер не брались в счет. Там небольшой процент переходов по этим ключевым словам.

А чуть не забыл. Сначала хотел был показать статистику по ссылкам. Количество проиндексированных ссылок бралось из Яндекс.Вебмастера.

статистика по закупаемым ссылкам в ссылочных агрегаторах

Как видно стратегия закупок ссылок в разных системах различается. Seopult, например, любит более дорогие ссылки, а rookee, наоборот дешевые. Из последнего столбца (процент проиндексированных ссылок) выделяется webeffector — 90%.

Теперь перехожу непосредственно к динамике позиций в поисковых системах (ось y — позиция, x — дата). Позиции снимались по России.

динамика позиций по запросу раскрутка сайта в поисковиках в яндексе

Здесь выиграл seopult

s-w-r-3

Здесь выиграл rookee.

По третьему запросу в яндексе никто не вошел в ТОП 1000.

динамика позиций в google по запросу раскрутка сайта в поисковиках

Опять выиграли rookee.

позиции в гугл по запросу продвижение сайта в поисковиках

Первым оказался webeffector.

динамика запроса в google по запросу поисковая оптимизация сайта

Снова победителем стали rookee.

Я уверен, что 100% картины данный эксперимент не раскрывает, но для меня он оказался очень полезным. На фоне 3-х ссылочных агрегаторов выделяется Rookee. Он и стал победителем.

А какой системой вы продвигаете сайты? Полезным ли оказался для вас эксперимент? Жду ваши комментарии, а также готов к спорам, дебатам и дискуссиям. Почему-то в подобных экспериментах без них не обходится :smile:. А еще публикую результаты опроса:

результаты опроса: кто победит в эксперименте?

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (1 голос., в среднем: 5,00 из 5)
Loading ... Loading ...

Дата: 03.09.2010
Получайте актуальные статьи по SEO, блоггингу и заработку в Интернете
прямо на ваш почтовый ящик. Уже более 3000 подписчиков!

Отзывов уже 62:

  1. 1. lo5t | sibilev.net | 3 сентября 2010

    использую webeffector — очень неплохо продвигает в гугле. в яндексе — слабее, но тоже результаты дает и затраты тоже у вебэффектора невысоки. так что я за него.

  2. 2. Duna | fire-game.ru | 3 сентября 2010

    Вообще-то как-то опять не показателен эксперимент.
    Особенно выделяется слово 1 в гугле (1000, 1000, 29). О какой конкуренции может идти речь, если изначально такая разница?
    Запрос 1 в яндексе все системы антипродвинули (на старте лучше, чем на финише).

  3. 3. Librium | 3 сентября 2010

    Я считаю эксперимент в корне не правильным, т.к. по сути для топа по таким словам бюджет был мелкий, ведь они продвигались без геопривязки, а поскольку сеопульт любит дорогие ссылки он не так их много закупил как руки. Отсюда у руки был временный скачок вперед. Если провести такой же эксперимент с более вменяемыми бюджетами, либо просто взять другие ключевики, менее частотные, то можно делать какие-то более точные выводы.

  4. 4. CaHbKa Блогер | vasilenko.info | 3 сентября 2010

    Хм… Яндекс запрос 1, до начала эксперимента позиции были намного выше к топу, чем после эксперимента и закупки ссылок.

    Хотя если честно после этого эксперимента, делать выводы особо для себя не стоит. Так как нужно больше данных.

    Имхо конечно!

    Но, все равно спасибо! :idea:

  5. 5. Курский бомж | kurskhomeless.ru | 3 сентября 2010

    По-моему, смотреть разницу между например 1000-ной и 300-й позицией в выдаче глупо, нужно в топ10 выводить как минимум.

  6. 6. sergeixp | techparty.ru | 3 сентября 2010

    А помоему, вполне приличный эксперимент, результат на лицо.

  7. 7. Иван Курлюта | www.ti-mo.ru | 3 сентября 2010

    Курский бомж, а сколько средств на это нужно? :roll:
    Я знал, что Rookee выиграет. Теперь бы еще что-нибудь с Megaindex замутить и проверить, как продвигает эта система :smile:

  8. 8. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 3 сентября 2010

    Duna, это как же изначально такая разница? Я начал замерять через полтора месяца ;-) Как раз говорит о том, что одна система могла продвинуть, а другие нет.
    Librium, конечно был маленьким. Я специально выбрал те слова, которые в ТОП 10 не пройдут, чтобы посмотреть разницу. А какая связь геопривязки, бюджета и количества ссылок?
    CaHbKa Блогер, каких данных?
    Курский бомж, если все сайты будут в топе и их места будут 5,6,7 и хаотично меняться, то разницы как раз не будет видно.
    Иван Курлюта, возможно в будущем, но не обещаю.

  9. 9. zusicks438 | www.seo-stories.ru | 3 сентября 2010

    Кто-то тут сказал, что Rookee любит дешевые ссылки, а Seopult дорогие, и что если провести эксперимент с другими запросами и бюджетом — результат будет отличаться…Хм, я в этом сомневаюсь — у Rookee и Сеопульта за 3 месяца процент индексации ссылок одинаковый — соответственно и бюджет потрачен примерно с той же эффективностью — но Rookee-то гораздо лучше себя показали ;-)

  10. 10. Артём | game-will.ru | 3 сентября 2010

    Недавно осмелился сателлит о перепланировке продвинуть в RooKee, результаты порадовали!

  11. 11. Max1mus | max1net.com | 3 сентября 2010

    Мне НЕ нравится, как Сеопульт в Яндексе продвигает. Очень слабо. :sad: А Руки и Вэбефектором пока еще не пользовался

  12. 12. seo-aspirant | seo-aspirant.ru | 3 сентября 2010

    Голосовал за rookee, когда эксперимент начинался. В принципе результаты порадовали. Спасибо за исследования. Сделал для себя кое-какие выводы. Надеюсь и в дальнейшем будете проводить подобные сравнения конкурирующих сервисов.

  13. 13. world-mac | world-mac.ru | 3 сентября 2010

    Первый раз так и писал что победят руки )) не зря туда денег закинул, почти 100 страниц попало в индекс на 1 сайтике )

  14. 14. BloggerMen | bloggermen.ru | 3 сентября 2010

    Низковатый процент проиндексированных ссылок в Seopult и Rookee :sad:

  15. 15. Григорий Селезнев | www.be1.ru | 4 сентября 2010

    Опять хреновый эксперимент.

    1) В Вебэффекторе у Вас стоит продвижение на Москву. Какого хрена выбирается сравнение позиций по России? Это как лечить печень и спрашивать с доктора еще и вылечить почки бесплатно.

    2) По оптимизации страниц. Они не одинаковые. Начиная от банального разного числа слов, кончая расстоянием между словами и равномерностью распределения слов.

    3) При далеких позициях сравнивать их — ни о чем.

    Если стоят счетчики, что там с региональным трафом?

  16. 16. Григорий Селезнев | www.be1.ru | 4 сентября 2010

    Кстати, анкоры веселые ;)) Системы для каждого запроса потратили одинаковый бюджет и по скольку купили ссылок?

  17. 17. Алекс | seobeginner.ru | 4 сентября 2010

    За эксперимент респект, но думаю надо было НЧ брать запросы. Пробовал СеоПульт. Он в Яше слабо продвигает. Думаю Руки попробовать

  18. 18. CaHbKa Блогер | vasilenko.info | 4 сентября 2010

    Sosnovskij, Я имел введу, что нужно больше запросов, больше времени и хотя бы топ-20.

  19. 19. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 4 сентября 2010

    Григорий Селезнев, если в яндексе ставить регион «Россия», то все равно вылезает «Москва» как по-умолчанию. Считайте, что опрос был по Москве.
    Вот эксперимент при близких позициях http://sosnovskij.ru/seopult-rookee-webeffector-eksperiment/
    Бюджет стоял один, по расходу 1-7 рублей расхождения. Насчет количества ссылок в посте есть картинка.
    Больше времени — не согласен: 3 месяца вполне достаточно. Больше запросов — да, но и бюджет возрастает. Эксперимент был в очередной раз на альтруистических началах. Больше 5000 рублей на него не хотелось тратить.

  20. 20. Roumik | roumik.ru | 4 сентября 2010

    О как раз то, что нужно! Я болею за Rookee они продвигают свои технологии быстрее, Seopult зажрались и тупят постоянно ссылки вылетают из индекса, а бабло снимают. А Webeffector пока отстает однозначно.

  21. 21. Librium | 4 сентября 2010

    >конечно был маленьким. Я специально выбрал те слова, которые в ТОП 10 не пройдут, чтобы посмотреть разницу. А какая связь геопривязки, бюджета и количества ссылок?

    Геозависимые запросы легче в топ по своему региону выдвинуть, поэтому бюджет меньше.

  22. 22. Максим | pddmaster.ru | 4 сентября 2010

    Сергей, скажите пожалуйтса, каким образом Вы определяли проиндексированность покупных ссылок через яндекс.вебмастер?

    И вообще, существует ли какой-нибудь способ посчитать проиндексированность ссылок, купленных в системе seopult?

  23. 23. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 5 сентября 2010

    Максим, просто смотрю сколько входящих на сайт в яндекс-вебмастере.
    В сеопульте нельзя определить количество проиндексированных ссылок.
    Librium, так оно и есть, но
    «по сути для топа по таким словам бюджет был мелкий, ведь они продвигались без геопривязки, а поскольку сеопульт любит дорогие ссылки он не так их много закупил как руки.»
    здесь следственной связи не могу найти :smile: .

  24. 24. Santos | www.seostuff.org.ua | 6 сентября 2010

    Да, интересный пост… но по моему мнению более наглядно было бы видеть эксперимент по менее весомым ключевикам. Ну а так, прикольно… очень даже интересно…. Спасибо!

  25. 25. Pilot.BBk | 6 сентября 2010

    Эксперимент ниачом :(
    продвигать по конкурентным запросам 3х страничные сайты — самоубийство
    плюс, скорее всего у гугла и яндекса была куча времени чтобы все твои сайты забанить или записать в афиллиаты.
    Домены зарегены ровно в один день, контакты в хуиз один в один.
    расположены на одном серваке, плюс ко всему еще и ссылка сквозная со всех страниц на твой блог.
    Плюс недооптимизированный контент, куча мелочей не учтено
    результат нулевой (так и не понятно кто же лучше двигает) и потрачено денег ок. 5000…
    скупой платит дважды ИМХО!

  26. 26. Толстый Кот | hotseotools.ru | 6 сентября 2010

    Абсолютно ясно, что эксперимент ни о чем, многие алгоритмы до достижения топ 50 или топ 30 даже не начинают работать. Но, должен выразить автору уважение, проделана неплохая работа и вполне занимательный пост.

    Вот только никому не рекомендую делать на основании него выводы о том, какой системой пользоваться ;-)

  27. 27. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 6 сентября 2010

    Pilot.BBk, вы читали что-нибудь, что я писал? :smile:
    В ТОП я и не собирался попадать.
    Где признаки того, что сайты забанены или находятся в афиллиатах?
    Результат нулевой? Вы не видите разницу в позициях?
    «скупой платит дважды» — это к чему? Поясните.

  28. 28. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 6 сентября 2010

    Толстый Кот, откуда такая информация?

  29. 29. Pilot.BBk | 6 сентября 2010

    Сергей, мне нравится, что ты делаешь и какие эксперименты ты затеваешь.
    Но вот методы, которыми ты их проводишь, и условия явно нарушают чистоту эксперимента.
    А выводы, которые ты сделал, меня просто поражают!
    Во-первых. Все сайты стартовали с разных мест, поэтому смотреть результат по абсолютным показателям считаю бессмысленным.
    Давай посчитаем каковы же реальные результаты продвижения.

    Яндекс №1
    seopult: 223 — 236 = -13 позиций
    webeffector: 260 — 310= -50 позиций
    rookee: 96 — 240 = -144 позиции

    Яндекс №2
    seopult: 0
    webeffector: 0
    rookee: +305 позиций

    Яндекс №3
    seopult: 0
    webeffector: 0
    rookee: 0

    Гугл №1
    seopult: 0
    webeffector: 0
    rookee: +7 позиций

    Гугл №2

    seopult: 150 — 105 = +45 позиций
    webeffector: 100 — 93 = +7 позиций
    rookee: 105 — 102 = +3 позиций

    Гугл №3

    seopult 130-83 = +47
    webeffector 132-68 = +64
    rookee 100-52 = +48

    Итого получаем:
    seopult -13 0 0 0 +45 +47 = +79
    webeffector -50 0 0 0 +7 +64 = +21
    rookee -144 +305 0 +7 +3 +48 = +219

    Только так у меня rookee получилось вывести в лидеры.

    А вообще, если разобрать по косточкам результат, то получается следуюещее
    Я1: получилось антипродвижение, в котором выиграл явно сеопульт, меньше всех испортивший результат.
    Я2: результаты абсолютно неадекватны. Явно видно, что продвижение ссылками по запросам работает плохо. Но рукки умудрились продвинуть, значит как-то действуют внутренние факторы.
    Я3: по этому запросу просто не работает ссылочное продвижение, следовательно, надо работать над другими факторами.
    Г1: результаты не адекватны. Явно на стороне 3го сайта некие внутренние косвенные факторы. Например, домен. Первые два имеют схожую структуру имени, которая определяет их тематику, у второго же тематика из домена явно не определяется. По-хорошему надо проводить эксперимента на доменах типа qwefj-0.ru.
    Г2: ну тут результаты уже более менее презентабельны. И видны реальные сдвиги в продвижении. Только первый в данном случае не вебэффектор, а сеопульт.
    Г3: вообще красивые результаты. Вот бы по всем запросам так! Но тут победители опять не rookee, а webeffector.

    Итого получаем удачных экспериментов: 2 из 6
    В которых победу одержал сеопульт, второе место занял webeffector, а rookee еле поспевают. И это результаты по гуглу, по яндексу все системы сработали плохо
    А теперь неплохо бы разобраться, почему только 2 из 6 экспериментов удались?
    Представители всех агрегаторов говорят, что удачное продвижение возможно только при правильной оптимизации продвигаемых страниц и условии, что бюджет на слово будет не меньше рекомендуемого (ну хотя бы 70% от рекомендуемого, т.е. сравнимым с ним). В остальных случаях они никаких результатов обещать не могут. В данном случае суммарный бюджет в 450 рублей это примерно 30 раз меньше рекомендуемого сеопультом и вебэффектором, и более чем в 45! раз меньше рекомендуемого руками.

    В таких условиях результаты сравнивать невозможно, т.к. ты не выполняешь рекомендаций агрегаторов. И то что твои сайты «в топе» — это не твоя и не агрегаторов заслуга, как говорится, это недоработки яндекса и гугла!
    Скупой платит дважды — это к тому, что тебе либо придется проводить заново эксперимент, чтобы сделать правильные выводы, либо основываясь на неправильных выводах ты будешь пользоваться невыгодным для себя решением.

  30. 30. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 7 сентября 2010

    Pilot.BBk, спасибо за комментарий. :smile:
    Сам эксперимент стартовал в начале июня, а первые результаты были сняты 26 июля. Это связано с проблемами скрипта, который снимал позиции. В связи с этим первые снятые позиции — это не те, которые были даны поисковыми системами при первой индексации страниц, а уже после нескольких ссылочных апдейтов.
    Все это скорее предположение, нежели реальные факты. Их можно подобрать к любому случаю, благо факторов ранжирования великое множество и проблем с ними связанных.
    А вывод я сделал только 1: «Я уверен, что 100% картины данный эксперимент не раскрывает, но для меня он оказался очень полезным. На фоне 3-х ссылочных агрегаторов выделяется Rookee. Он и стал победителем.» :smile:

  31. 31. Блог о Диабете | blog-o-diabete.livejournal.com | 7 сентября 2010

    В теории конечно «руки», но на практике не всё так гладко. Очевидно что продвижение всё равно зависит от ключевиков по которым движешься. И потом по-моему лучше провести эксперимент на живом сайте, с живыми ключевиками.

  32. 32. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 7 сентября 2010

    Блог о Диабете, а почему в теории, если это уже реальные результаты? :smile: Так в этом эксперименте были задействованы реальные ключевые слова. Да, на живом сайте было бы лучше провести его, но тогда как сравнивать? Входят очень много неравных факторов.

  33. 33. Блог о Диабете | blog-o-diabete.livejournal.com | 7 сентября 2010

    Согласен, но эксперимент проводился в лабораторных условиях, с абстрактными ключевиками. А как насчёт того чтобы провести подобный экспер в «природе» ? С конкурентами и ключевиками, за которые идёт драчка ? Вот тогда точно можно будет сказать.

  34. 34. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 7 сентября 2010

    Блог о Диабете, нет. Абстрактные ключевые слова были в этом эксперименте http://sosnovskij.ru/seopult-rookee-webeffector-eksperiment/ :smile:
    В этом были запросы:
    — раскрутка сайта в поисковиках;
    — поисковое продвижение сайта;
    — поисковая оптимизация сайта.

  35. 35. Sate | sateclub.ru | 15 сентября 2010

    Собственно спасибо за эксперимент. Давно ждал результатов. Изначально голосовал за Руки, они и победили. Из всех агрегаторов я продвигал и буду продвигать в руках, потому что вижу будущее в этой системе. Просто от бирж ссылок отказываться тоже не собираюсь но в агрегаторах работать явно удобнее, хоть и дороже. Но я считаю что переплата как раз идет во благо тебе чтобы ты меньше тратил на анализ продвижения.

  36. 36. rusinmd | 18 сентября 2010

    Бюджет был маленький, может системы его и не восприняли, как дробина в известное место. Сеопульт какой был, простой или +. Авто или ручной режим и как у других агрегаторов.

  37. 37. zusicks438 | www.seo-stories.ru | 21 декабря 2010

    Сергей, а после эксперимента не пробовал этими системами пользоваться?

    Как-то странно у меня получается с Rookee. Обычно Яндекс реагирует на внешние ссылки гораздо медленнее, чем Google, тут же все наоборот: по Яндексу выбранные запросы ушли в небольшой плюс, а в Google даже немного в минус (с «вечными» ссылками реакция в Google обычно моментальная и положительная). А мне как раз важнее продвижение в гугле.

    Конечно, наверняка влияют сами тексты и анкоры, автоматом Rookee их не особо хорошо подбирает, буду смотреть.

  38. 38. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 21 декабря 2010

    zusicks438, немного пользуюсь. В основном сеопультом. Для своих же проектов предпочитаю «вечные» ссылки.
    Насчет реагирования поисковых систем — бывает по-разному :smile: . Хотя google обычно быстрее и лучше реагирует на ссылки.

  39. 39. Вячеслав | vk4you.ru | 18 марта 2011

    Ну зачем, плохо отзываться?
    Человек старался, тратил деньги и время.
    Неужели так трудно сказать Спасибо!

    Мне понравилось думаю буду использовать rookee/

  40. 40. Денис | 7 июня 2011

    Спасибо за хороший анализ, а мне понравился немножко другой сервис, который единственный берет деньги не за процесс, а именно за результат — maremoto. Вообще мне интересно, что Вы о нем скажете, но мне однозначно нравится.:)

  41. 41. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 7 июня 2011

    Денис, maremoto скорее для конечного потребителя, а не для оптимизаторов :)

  42. 42. ВЕТЕРАН | 7 октября 2011

    Пользуюсь частично сеопульт (вебеффектор убил морально ценами), фильтры настроил вручную, понизил затраты фильтрами где-то в 2,5 раза, потом захотел еще меньше тратить (вообщем горький опыт был потом, но принес пользу) я считаю что при установке грамотных фильтров, любая система автоматической закупки ссылок будет эффективна, если мне не изменяет память, то сеопульт забирает 10% от ваших затрат, в то время как руки и вебеффектор данную информацию не публикуют.

    Совет при использовании Сеопульт
    Всегда закупайте качественные фильтры, создавайте каскад фильтров под каждый проект, фильтруйте ссылки ручками, и тогда будет вам экономия и продвижение

  43. 43. Система автоматического продвижения Webeffector | www.webeffector.ru | 7 октября 2011

    ВЕТЕРАН, не изучили вопрос — Эффектор 10% либо 20% от бюджета в зависимости от режима.

  44. 44. коля | 17 ноября 2011

    Да по мне вэбэффектор самый надежный, и руки тоже ничего….сеопульном не пользовался…

  45. 45. Алексей | 10 января 2012

    Почему по одному тому же продвигаемому слову в сеопульт выдаётся бюджет (за месяц) 100 рублей а в руках 3400 рублей?

  46. 46. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 10 января 2012

    Алексей, разные алгоритмы подсчета.

  47. 47. Алексей | lobzikov.ru | 10 января 2012

    Но разница в цене не 100 и 500 рублей, а 3300 за одно ключевое слово.

    А самый главный вопрос, что мне в этой ситуации делать? Хотелось бы довериться автоматизированной системе и продвинуть слово в срок.

  48. 48. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 10 января 2012

    Алексей, попробуйте выбрать меньшее. Добрать бюджет всегда можно.

  49. 49. Oceana | seoceana.ru | 11 сентября 2012

    Спасибо за эксперимент уже по тому, что опредедлили процент индексации ссылок каждой системой. Обо всем остальном можно долго спорить, но экономичность и эффективность системы — это индексация ссылок. Конечно, остается много вопросов: можно говорить, что единичный эксперимент не достоверен, можно говорить, что мало индексации, необходима ещё и формула подбора сайтов (насколько эти индексированные сайты повлияют на рост ссылок). Но можно с большой вероятностью утверждать, что у WE самое правильное отношение к подбору доноров.

  50. 50. Андрей | 23 октября 2012

    а не зависит ли эффективность продвижения через такие системы скорее от настроек стратегии, нежели от самой системы? Я пробовал только Рукии. Про то,что составляют дикие тексты ссылок уже писалось выше. Но! несмотря на жесткие условия отбора сайтов, установленные мною в стратегии, система упорно лепит ссылки на ГС..процентов 10 пытается разместить на сайтах под АГС..Какая тут автоматизированная система?Каждый шаг контролировать надо.

  51. 51. Андрей | progress.ms | 30 декабря 2012

    Недавно осмелился сателлит о перепланировке продвинуть в RooKee, результаты порадовали! :x :x

  52. 52. Степан | 18 февраля 2015

    Знакомый говорил, что среди этих сервисов лучший SeoPult, т.к. ему за пару месяцев удалось увеличить посещаемость на сайте игровой тематики на несколько сотен посетителей в сутки за счет закупки вечных ссылок.
    Я попробовал продвигать сайт с помощью WebEffector’a. Скажу сразу, было немного денег для продвижения временными ссылками, потратил на продвижение около 200 рублей, эти денег хватило не надолго. Продвигалось всего несколько запросов одной страницы, уже на второй месяц продвижения страницы, на нее с поисковой системы яндекс заходило более 50 посетителей в сутки, что не могло не радовать.
    После того как закончился бюджет и снялись временные ссылки посещаемость не упала, а наоборот осталась на прежнем уровне и с каждым новым апдейтом текстовой выдачи улучшались позиции. Сейчас страница, которая продвигалась в вебэффектор приносит около 7000 посетителей в месяц.

  53. 53. Александр | 19 февраля 2015

    Пробовал на практике все 3 вышеописанные сервисы. В каждом из них есть свои преимущества, но окончательный выбор сделал все-таки на системе WebEffector как самой эффективной, так показало время. И хотя, я не великий гуру продвижения, но исходя из 3 продвигаемых сайтов системой, можно сделать определенные выводы. Я доволен результатом и продолжаю работу.

  54. 54. Евгения Куварина | 24 февраля 2015

    Я уже даво пользуюсь Webeffector и нет желания переходить на другие сервисы, так как результатами довольна. В основном продвигаю низкочастотники и 90% из них при небольшой помощи Вебэффектора выходят в топ 10, часть даже в Топ-3.
    Также использую теперь социальные факторы для продвижений видео роликов в ютюб.

    У Вебэффектор классное соотношение цен и качества и радуют частые скидки на продвижение.

  55. 55. Div | 26 февраля 2015

    Привет, расскажу я вам про систему раскручивания Вебэффектор, на своём опыте я сказал бы, что система не очень уж и плохая, а даже наоборот очень удобная! Потому-что система раскручивает ваш сайт совершенно автоматически, что очень удобно, а ещё сама лично закупает необходимые вечные ссылки на биржах ссылок! Также система анализирует контент сайта иногда его, изменяя чтобы произвести процесс раскрутки сайта. Система очень сильно экономит наше время и при этом мы всегда имеем результат! :evil:

  56. 56. Иван | 27 февраля 2015

    Достаточно давно раскручиваю свой сайт. Всегда была проблема с продвижением низкочастотных и среднечастотных запросов. Обратился за помощью в Вэбэффектор. Не быстро, но зато уверенно СЧ и НЧ стали продвигаться все ближе к ТОП и через 4 месяца многие из них уже были в выдаче. Что касается цены, то она вполне реальна по соотношению к стабильности продвижения. Планирую продолжить сотрудничество.

  57. 57. Korolkov | 27 февраля 2015

    Автомат это хорошо, но лучше держать его под контролем. Только такое сочетание как «инструменты WE + мозги + руки», дает наилучший результат при минимуме затрат! Впрочем не могу не отметить и важность подготовительных работ, ведь зачастую ошибки оптимизации могут свети на нет все усилия, даже при условии не лимитированного бюджета. Как и в жизни, опасней всего «подводные камни». Советую почитать разработанный аналитиками WE кейс под названием «Оптимизация интернет-магазина кайтового оборудования» (автор Антон Воробьев). Материальчик просто супер, как по мне, это лучшая инструкция для стартапа на сегодняшний день, в которой освещены множество полезностей и деталей, касающихся моментов на первый взгляд неприметных, но как доказывает практика (утверждение с личного опыта) играющих очень важную роль в продвижении сайта.

  58. 58. geen | 28 февраля 2015

    Следует понимать, что продвижение интернет ресурса, это не простая масса тупо закупленных бэков по нужным ключевикам. Тут без проведения правильной внутренней оптимизации и полезного для читателей контента не обойтись и одни бэки не дадут нужного эффекта. Я например через 3-4 месяца после создания сайтов добавляю их на продвижение в ВЭ и запускаю режим “Беззаботный“. Система сама запустит и ведет созданные мной кампании за не столь уж и большие деньги. Так что и результатом и тем что освобождается много свободного времени я доволен.

  59. 59. Сергей Грицюк | 1 марта 2015

    Пообщавшись со своими коллегами-сеошниками, мы все пришли к одному выводу, что полностью автоматическими методами продвигать сайт ни в коем случае нельзя. То что работало год-два назад, уже не то что не приносит положительных результатов, а даже может навредить.

    Среди перечисленных партнерок отдельно хочу выделить Webeffector. В первую очередь — за счет коммуникации с клиентом.

    Честно скажу: с Rookee не приходилось сотрудничать. На Seopult зарегистрирован более четырех лет, но до сих пор сотрудничество не наладилось. А вот с Webeffector работаю уже больше года в нескольких направлениях. Все устраивает кроме меню — действительно неудобное и по этому поводу возмущен не только я. Надеюсь, администрация Вебэффектора увидит этот комментарий и учтет комментарии других вебмастеров по этому поводу.

  60. 60. Александр | 2 марта 2015

    Очень интересный эксперимент. Но вот я лично не пользовался всеми сервисами которые были задействованы в эксперименте. Использовал в своей работе только Сеопульт и Вебэффектор, если смотреть по результатам и функциональным возможностям то лидером для меня является Вебэффектор. Потому что именно с ним мне, да и многим другим новичкам удобнее всего работать. Так же можно получить различные советы и подсказки по продвижению. В сеопульте такого нет и возможно что и не будет, а Вебэффетор работает над тем чтобы каждому клиенту было удобно работать.
    Многие говорят о том, что у них не получается продвигать запросы в этом сервисе, но тогда возникает вопрос, если вы не можете продвинуть сайт в этой системе, возможно проблема не в сервисе а в вас, и есть ли у вас вообще какие то знания и вообще какой контент публикуется на сайте. У меня никогда не было проблем с этим сервисом и если честно даже на другие аналоги не хочу переходить, потому что сервис по моему первоклассный и заниматься с ним продвижением сайтов одно удовольствие.

  61. 61. Алёна | 29 апреля 2015

    В свое время перепробовала все 3 системы автоматического продвижения сайтов и остановила свой выбор на сервисе ВэбЭффектор. Не скажу, что он прям уж такой идеальный (есть свои недоработки) но в принципе работать можно. По сравнению с конкурентами, так вообще лучшего инструмента лично для меня не найти. Пока работаю, а там посмотрим.)

  62. 62. Сергей Грицюк | 3 мая 2015

    Алёна, лично мне Webeffector нравится удобством интерфейса (хотя некоторые жалуются), а так же функционалом — от наполнения до продвижения сайтов. Тем более Вебэффектор постоянно держит в курсе событий SEO-отрасли и рекомендует рабочие инструменты на данный момент. Что бы там не говорили представители Гугла и Яндекса, но только на юзабилити и контенте первое место в топе не займешь, пускай оно даже среднее. От ссылок массово никто отказываться не будет. При этом активнее начнут привлекать на них переходы живых пользователей и расширять репосты в социальных сетях. Исходя из сказанного, все предлагаемые системы автоматизированного продвижения сайтов будут занимать свои позиции на рынке SEO. Кто-то будет продвигаться только Вебэффектором, а кто-то всеми тремя.

Подняться наверхПодняться наверх
WordPress: 66.25MB | MySQL:34 | 1,066sec