Эксперимент по выводу из под Баден-Бадена информационного сайта

Привет, друзья! И снова о Баден-Бадене. Несмотря на то, что алгоритм заработал уже больше полугода назад, многие вебмастера еще не восстановили посещаемость и не вышли из очередного "фильтра" Яндекса.

Если для коммерческих сайтов (услуги, интернет-магазины) все более-менее ясно, то для информационных проектов Баден-Баден стал своеобразной темной лошадкой. Что конкретно нужно сделать с текстами и оптимизацией, чтобы вернуть посетителей из поиска? На одном ресурсе, который попал под санкцию, я провел эксперимент с 30 страницами. Результаты ниже.

В чем проблема с информационными сайтами?

Алгоритм можно поделить на 2 вида:

1. хостовый — под фильтр попадает весь ресурс (в Яндекс.Вебмастере появляется "черная метка", уведомляющая об этом).
2. Постраничный — специальных уведомлений нет, работа алгоритма видна по падению посещаемости с Яндекса.

Если разделить все сайты на 3 типа: услуги, интернет-магазины и статейники, то на последних "накладывается" второй пункт (я не видел случаев, когда информационный проект получал метку в Я.вебмастере). Ресурсы компаний, оказывающие услуги, в том числе онлайн-шопы, зачастую получают хостовый фильтр (например, за seo-тексты в категориях товаров) и уведомление. По запросу к службе поддержки можно получить примеры "плохих" страниц.

Со статейниками все сложнее. Во-первых, меток они не получают. Во-вторых, примеров никто не показывает (поддержка отвечает, что санкций нет, а сайт ранжируется так, как он заслуживает, несмотря на посещаемость, которая упала в несколько раз). В-третьих, если коммерческим ресурсам помогали определенные рекомендации (тег noindex, удаление текста, существенное его сокращение), то для информационников подобные методы не подходят, а другие исследования не публиковались.

Что же делать со статьями? Полностью их переписывать, менять URL, сокращать контент, удалять переоптимизацию или что-то другое? Я постарался разобраться на одном из сайтов, к чему могут привести различные способы.

Суть эксперимента

Первая волна Баден-Бадена сайт затронула немного (15-20%), но последующие сократили трафик практически в 10 раз.

Было выбрано 30 статей, которые упали в зеркале Рунета больше всего.

Далее я создал сводную таблицу, где по каждому документу сравнил дневную посещаемость с Яндекса и Google. Сделано это было для того, чтобы сильно не менять те страницы, где была высокая доля Гугла.

Потом я создал 4 группы, в которые включил статьи с разной степенью изменения контента (время проведения работ 12-23 сентября):

1. Полностью новый контент на новых страницах с 301-редиректом. URL - короткий и простой. Несколько раз натыкался на информацию о том, что помогала смена адресов ссылок (правда, речь шла о другом домене). Дополнительно комментарий из блога Яндекса (хотя есть вероятность, что автор о Тайтлах, а не Урлах ).
2. Полностью новый контент на том же URL.
3. Только редактирование проблемных мест в контенте: чрезмерная оптимизация, подозрительные водные включения, Title, description и так далее.
4. Существенное сокращение текста. Минимум "водных" конструкций.

На мой взгляд, изначально материалы не были переоптимизированы. Новый или отредактированный контент также не содержал спама в Title, description, по тексту, в картиночных тегах и т. д. Получались добротные полезные документы абсолютно не хуже тех, которые находятся в ТОПе. Акцент делался на лаконичности и структуре (особенно в пунктах 3 и 4). В ТЗ не было ни ключевых фраз, ни сколько они должны употребляться по тексту. В контент добавились такие элементы как таблицы.

Дополнительно проверялась частота употребления слов. Хотя многие писали (в том числе представитель Яндекса), что тошнота (как классическая, так и академическая) не играют сильную роль в Баден-Бадене. Но рекомендую все-таки не пренебрегать читабельностью и здравым смыслом .

Удаление текстов для информационных сайтов — неподходящая рекомендация, поэтому я попробовал их не удалить, а заменить на те, которые смогут оказаться более привлекательными для Яндекса.

Результаты

Прошло чуть больше месяца (около 15 текстовых апдейтов) и теперь время подвести итоги проделанной работы. Я, если честно, сам еще не знаю, какие получились результаты. Буду подводить их вместе с вами . Все документы были переиндексированы как в Яндексе, так и в Google. В Яндекс.Вебмастер страницы после редактирования отправлялись на переобход (кроме одного случая, о нем ниже).

1-я группа — новый контент на новых URL. Всего участвовало 8 страниц. Желтый график - статистика по старому Урлу, красный — по новому. Начиная с 4-го документа общий график.

К сожалению, чудо не произошло. Посещаемость где-то чуть подросла, где-то чуть снизилась. Положительной закономерности нет (в том числе и в Google). Способ не принес желаемых результатов.

Перехожу ко 2-й группе документов. Здесь то же самое, за исключением двух моментов:

• URL оставался неизменным;
• На последних 3-х страницах сначала удалялся контент, потом подавался запрос на "Переобход". Затем публиковался новый материал и снова подавался запрос на переиндексацию. Идея заключалась в том, что Яндекс сначала должен увидеть отсутствие проблем, а уже потом новую статью.

И здесь грусть-печаль. Перехожу к третьей группе (редактирование только проблемных моментов).

Контент 4-й группы был существенно сокращен. Пошаговые инструкции по тексту были заменены на табличный вариант. По-моему, получилось более наглядно и лаконично. Здесь 6 документов.

Аналогичная ситуация. Радикальных движений нет.

Выводы

Роста посещаемости, к сожалению, достичь не удалось. Но такие результаты тоже результаты. По эксперименту можно сделать следующие выводы:

1. В некоторых случаях были краткосрочные скачки трафика. Возможно, Яндекс давал новый шанс контенту, но снова понижал его уже по причине нетекстовых факторов (к примеру, из-за поведенческих метрик).
2. Полное изменение контента (здесь же изображения, структура, видео, подзаголовки, Title и так далее), URL не дало результата. Вероятно, что фильтр работает совместно с определенными хостовыми факторами.
3. Все статьи: как попавшие под Баден-Баден, так и переписанные, отвечают на запросы пользователей, имеют хорошую структуру, не переспамлены ключевыми фразами (их даже не было в ТЗ). Автор хорошо разбирается в теме. Можно сделать вывод, что данный алгоритм больше, чем просто тексты, которые вообще не нужны на странице или тексты, которые содержат элементы переспама.

Единственное, что я не попробовал это радикальная смена структуры и полное отсутствие "воды": вступление 1 абзац, подзаголовок - список, подзаголовок - 1-2 абзаца, подзаголовок - список. Подобие landing page только для текстового контента. Может быть, кто-то из вас уже пробовал так ?

Итак, что получилось? Получилось убедиться, что для информационного сайта выйти из под Баден-Бадена довольно проблематично. Редактирование контента различными способами не помогает.

Но я не буду останавливаться на достигнутом, а точнее на не достигнутом. Если будут интересные новости по данному ресурсу, то обязательно поделюсь с вами. А пока жду отзывов о ваших методах избавления от фильтра. Что делали и к чему это привело? Буду признателен за обратную связь !