Естественные ссылки с вечной гарантией

Эксперимент: влияние замены неуникального контента на позиции в поисковых системах

Всем привет! Как известно, уникальность контента положительно влияет на положение сайта в поисковых системах. На одном клиентском проекте в течение нескольких месяцев был проведен эксперимент, задачей которого было определить влияние замены неуникального контента на позиции в поисковиках. В посте я расскажу про особенности данного исследования, а также о полученных результатах.

использование неуникального контента на сайте

На анализируемом ресурсе всегда публиковался уникальный контент, но спустя время текст с некоторых из продвигаемых страниц был скопирован на другие сайты. При поиске по куску текста в кавычках в Яндексе и Google некоторые документы с копированным материалом были ниже оригинала, некоторые — выше. Была поставлена задача провести эксперимент, который смог бы помочь определить, как относятся поисковые системы к замене неуникального контента на уникальный с учетом того, что анализируемые тексты являются первоисточниками.

Изначально, в рамках одного из разделов были найдены страницы, у которых были копии в Яндексе. Эта поисковая система приносит посетителей в 4 раза больше, чем Google, поэтому именно она была выбрана в качестве приоритетной. Анализ на копии выявил 24 страницы, которые продвигались по 239 запросам. На всех них был заменен неуникальный контент. Документы, имеющие копии, но занимающие хорошие позиции в отечественном поисковике (преимущественно в ТОП 5-10), не изменялись.

После переиндексации и текстового апдейта

Первые результаты можно было замерять после переиндексации страниц и текстового апдейта в Яндексе. Я не стану публиковать динамику позиций по каждому запросу, так как это сильно растянет пост. Зато затрону общие показатели по временному периоду.

данные после периндексации

  • «+» — количество запросов, по которым был рост в позициях;
  • «-» — количество запросов, по которым было падение;
  • «Разница между + и -» — это абсолютная разница между общим количеством позиций «вверх» и общим количеством позиций «вниз». Например, запрос 1 поднялся с 30 место до 11 (19 мест вверх), а запрос 2 упал с 25 места до 31 (6 позиций вниз). «Разница между + и -» будет равна +13. Этот параметр дает дополнительную информацию для измерения эффективности изменений.
  • «Среднее на запрос» — это «Разница между + и -» разделенная на общее количество запросов. Насколько поднялись или опустились позиции в среднем на одно ключевое слово.

Итак, после переиндексации страниц в Яндексе заметен общий положительный рост. В Google, наоборот, отрицательный эффект (причем, сильнее положительного).

Через 3 недели

Результаты по тем же параметрам только через 3 недели.

результаты через 3 недели

Положительный эффект в Яндексе немного ослаб, в Google — увеличился отрицательный.

Через 3 месяца после переиндексации

Результаты через 3 месяца после того, как периндексировался контент (конец ноября текущего года).

через 3 месяца

В Яндексе разница стала практически не видна, в гугле отрицательный эффект немного ослаб. Некоторые нюансы:

  1. Последние данные я опубликовал для общей картины, но считаю, что какие-то выводы конкретно об этом эксперимент можно делать исходя из первых двух таблиц. 3 месяца достаточно большой период, чтобы серьезно могли вмешаться другие факторы ранжирования.
  2. Чистота эксперимента не может быть 100%. В современных поисковых алгоритмах множество факторов, которые постоянно оказывают влияние на положение сайта в поиске. Расценивайте полученные результаты не за абсолютную истину, а за возможный вариант исхода событий.
  3. Для оценки эффективности полученных изменений можно также использовать дополнительные количественные данные по запросам (например, точное вхождение по wordstat — «!»).

Вывод

В Яндексе эксперимент показал положительную динамику, но относительно небольшую. В Google был зафиксирован отрицательный эффект. В связи с этим можно сделать вывод, что если заменять контент, который имеет копии на других сайтах, на уникальный, то делать это на тех страницах, которые ранжируются ниже ресурсов с копированным материалов (по запросам, либо по поиску отдельных кусков текста в кавычках). Остальные документы не трогать, так как поисковые системы итак считают их первоисточником. Анализ проводить в приоритетном поисковике, который дает больше всего посетителей.

Какие выводы можете сделать вы? Проводили ли вы подобные эксперименты, и какие результаты у вас получались? Свои отзывы и комментарии публикуйте ниже ;-).

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (17 голос., в среднем: 5,00 из 5)
Loading ... Loading ...

Socialhammer - продвижение в ВК и Инстаграмме

Дата: 03.12.2013
Получайте актуальные статьи по SEO, блоггингу и заработку в Интернете
прямо на ваш почтовый ящик. Уже более 3000 подписчиков!

Отзывов уже 39:

  1. 1. Николай | vachevskiy.ru | 3 Декабрь 2013

    Как то несправедливо получается, что сайты с не уникальным контентом могут находиться выше в выдаче чем ресурсы с оригинальным текстом :smile: .

  2. 2. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 3 Декабрь 2013

    Николай, несправедливо, но бывает :)

  3. 3. prostolinux | prostolinux.ru | 3 Декабрь 2013

    Я как то тоже взял и размножил одну свою статью целиком по разным блогам и соцсетям и смотрел позиции. Ничего существенного не произошло, и я успокоился.

  4. 4. pasagir | pasagir.ru | 3 Декабрь 2013

    Очень интересный и показательный эксперимент! Спасибо! :idea:

  5. 5. Эдуард | 100trav.su | 3 Декабрь 2013

    Интересно, вот у вас на сайте есть уникальная статья, к примеру по сч запросу, скорей всего для вывода в топ на эту статью придется подкупить ссылок. Прошло время , статья в топе, потом вашу статью копипастят и она тоже в топе и скорей всего без внешних ссылок, так как мое имхо, ток кто жилит денег на контент, навряд ли станет их тратить и на ссылки.

  6. 6. Альберт | elektrobiz.ru | 3 Декабрь 2013

    Интересная статья :razz: Буду иметь в виду.

  7. 7. Николай | rabotaiuspeh.com | 3 Декабрь 2013

    Спасибо за результаты эксперимента, Сергей. Я пока не могу себе позволить такие опыты, но за выводы спасибо, буду иметь ввиду. :mrgreen:

  8. 8. Предприимчивый вебмастер | www.seorubl.ru | 3 Декабрь 2013

    Проводил подобный эксперимент на клиентском сайте. Статьи по продвигаемым запросам были уникальными, но на ресурсе также присутствовали совершенно неуникальные статьи, примерно половина объёма контента. Для неуникальных статей был сделан рерайт, также поправил вёрстку текстов.
    Детальный замер изменений не проводил, но продвигаемые запросы пошли наверх. При этом другие изменения на сайте не производились, ссылки не закупались, только дополнительную внутреннюю перелинковку сделал из обновлённых статей на продвигаемые.
    Таким образом, в моём случае обновление текстов дало положительный толчок к ТОПу.

  9. 9. Роман | 3 Декабрь 2013

    Читать было очень интересно. Никаких экспериментов не проводил, но было в планах. Теперь уж и не знаю))
    Спасибо Сергей, тут есть над чем задуматься. :idea:

  10. 10. surzis | surzis.ru | 4 Декабрь 2013

    Мне почему то кажется, что таким методом можно потерять позиции в поисковиках…

  11. 11. Роман | www.lysenko-online.ru | 4 Декабрь 2013

    Спасибо за эксперимент! А что будет если не переписывать контент, а добавить уникального? Может быть тогда «Разница между + и -» будет выше?

    Я замечал, что если со временем продвигаемую страницу обновлять (контент + фото + комментарии), то это дает только положительный результат.

  12. 12. Алексей | ffonrims.ru | 4 Декабрь 2013

    Проводил подобный эксперимент. Сайт строительной тематики. Регион Москва. Поисковая система Яндекс.
    Изначально на сайте были тексты с уникальностью порядка 50%, если измерять ее по странице. Если измерять по основному контенту, то уникальность немного меньше. Некоторые ключи не имели прямого вхождения на всей странице, включая мета-теги.
    Переписали тексты на новые с уникальность порядка 92 – 98 %. Все ключи (от 3-х до 10, включая НЧ) употребили по 1 разу в прямом вхождении. Если один ключ являлся частью другого, то это тоже учитывалось.
    После переиндексации сайт просел в выдаче. Сделали внутреннюю перелинковку, подождали переиндексации страниц, отрицательный результат продолжил свою динамику. В результате после эксперимента с заменой текстов сайт практически полностью потерял видимость в ПС. Большинство запросов имеют позиции 20+.
    Сделали вывод о том, что не стоит кардинально менять тексты на сайте. Лучше постепенно переписывать абзацы, отслеживая результат и динамику.

    Вот как-то так.

  13. 13. Иван | disseo.ru | 4 Декабрь 2013

    Как то несправедливо получается, что сайты с не уникальным контентом могут находиться выше в выдаче чем ресурсы с оригинальным текстом .

    Wikipedia выше всех ресурсов, хотя там хватает не уникального контента

  14. 14. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 4 Декабрь 2013

    Эдуард, такие случаи, честно говоря, не видел :) .
    prostolinux, Алексей, Предприимчивый вебмастер, спасибо за опыт.
    Роман, как вариант, неплохое решение, но все равно нужно подходить с умом, чтобы не нарушить релевантность страницы по запросам.

  15. 15. Kairatbek | cavatex.blogspot.com | 4 Декабрь 2013

    Действительную историю рассказал Алексей. В том что не стоить на ходу менять позиции своего контента. А лучше добавить пару уникальную статью и вскармливать поисковым роботам. Как это делается, спросить у Сосновского! Правда? Удачи всем!

  16. 16. Дмитрий | 5 Декабрь 2013

    У меня имеется сайт полностью на копипасте. Не новости. Обновляется в среднем на 5-6 постов в неделю. Уника нет вообще. Позиции растут, траф боле 1000 уников.

  17. 17. Kairatbek | cavatex.blogspot.com | 5 Декабрь 2013

    Привет! Я,уже попробовал подсказку от Вас ,но должного эффекта не вижу. Конечно мега гигант Google у нас не спрашивает свои ходы но,я заметил, если ты на платформе Гугле -проблем не будет. Спасибо!

  18. 18. Анатолий | casepress.org | 5 Декабрь 2013

    Сергей, спасибо!
    У меня на сайте 95% материалов — копии. Ну нравится мне собирать интересные материалы и складировать в свой блог. Причем с активными ссылками на источник. Не SEO ради, а для себя любимого.
    И вот трафик растет. Сам. И привлекает клиентов — как это не странно.
    Но опять же трафик с Гугла. С Яндекса трафик слабоват.
    Благо текущий поток заказов позволяет не заморачиваться по этому поводу и постить в блог в свое удовольствие то что нравится.
    От сюда вопрос… ничего если я и эту статью спостю к себе? )

  19. 19. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 6 Декабрь 2013

    Анатолий, если с активной открытой ссылки, то не против :)

  20. 21. Артём | blog-artema.ru | 7 Декабрь 2013

    Интересно было прочитать про этот эксперимент, а я вот такое ещё заметил. Гугл не любит, когда старые материалы обновляются новой информацией, некоторые позиции, после обновления старых статей, упали. :cool:

  21. 22. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 8 Декабрь 2013
  22. 23. NV Consulting | nv-consult.com | 10 Декабрь 2013

    У меня был клиент, у которого практически один копипаст… после замены всех 100% текстов сайт резко проседает. На все ключи покупаю до 5-ти тематических ссылок и через 3 недели — хороший, конкретный рост.

  23. 24. videochat | 14 Декабрь 2013

    Вопрос такой по этому поводу. А если на одном сайте с нулевыми показателями висит текст. А я его размещаю на другом сайте с тиц 10 и домену уже 2 года. Кто будет считаться первоисточником?

  24. 25. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 14 Декабрь 2013

    videochat, должен считаться и, скорее всего, будет считаться в поисковыми системами (если он уже проиндексировался), первый сайт.

  25. 26. Михед | life-crazy.ru | 14 Декабрь 2013

    А менялся только текст или картинки тоже уникальные вставлялись?

  26. 27. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 16 Декабрь 2013

    Михед, в основном был скопирован текст, поэтому менялся только он.

  27. 28. Андрей | 20 Декабрь 2013

    Николай, реальный случай- нашел на сайте конкурента содранный у меня текст, к тому же внесенный в «оригинальные тексты» Яндекса. Конкурент ранжировался выше. В ходе переписки с Платоном Щукиным, мне ответили, что они не занимаются вопросами плагиата. Вопрос — нафига я столько текстов туда вносил…. ((

  28. 29. Вадим Urseo | urseo.ru | 31 Декабрь 2013

    Да. Провел такой же эксперимент.
    Сайту 3 года, со страницы растиражировали текст на несколько сайтов. Сайты в выдаче оказались выше моего. Переписал текст. Вроде переоптимизации и переспама нет. Жесткие минуса в обеих ПС…
    Попробую ссылочек купить безакнкорных.

    Кстати, Сергей, а если снова вернуть старые текста, как думаешь, позиции вернутся?

  29. 30. Kairatbek | cavatex.blogspot.com | 7 Январь 2014

    Скажите , Сергей как перевести блог на Дофоллов и стоить ли? Если стоить как это сделать? У меня на шаблоне блога я не нашел даже Нофоллов? Может есть плагин как у Вордпресс? Спасибо!

  30. 31. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 8 Январь 2014

    Kairatbek, «стоит ли» зависит от ваших задач. Зачем вам dofollow?
    С блогспотом плохо знаком, поэтому подсказать вам не могу.
    P.S. Посоветовал бы вам убрать множество различных кнопок, баннеров, виджетов и скриптов на сайте. Очень долго грузится все.

  31. 32. Ольга | 28 Май 2014

    Так интересно у вас тут в комментариях написано, прямо как дружеская беседа: «А я беру, ворую контент так, для души, и радуюсь притоку трафика!» — какая прелесть! А то, что нормальные сайты, у которых настолько качественные статьи, что их растаскивают по другим сайтам, потом проседают в выдаче того же дядюшки Яндекс — кого это заботит, кроме самих владельцев этих сайтов? Ведь их статьи теперь уже не первоисточник, я первоисточник какой-то ГС в прямом и переносном смысле слова.
    У меня благодаря таким «наивным» и «безобидным» воришкам из свыше 1000 ежедневных посетителей из одного только Яндекса осталось всего 67.
    Я считаю, что чем переписывать свою статью, тем более, как я поняла, это не выгодно ни с какой стороны посмотреть, лучше удалять сайты с такими «наивными» умельцами, что мне с успехом и удается! Прямо не могу не нарадоваться, когда вижу, как захожу по ссылке на такой сайтик с моей драгоценной, выстраданной статьей, и вижу: «Аккаунт заблокирован» То есть, не статью удалили, а всему сайту сказали «Адью!» Готова на радостях плясать на костях своих врагов. :shock: :shock: :shock:
    Специально не указываю свой сайт, чтобы еще одни умельцы не пришли ко мне в гости пакостить. Надеюсь, Вы, Сергей, пропустите этот комментарий, чтобы те, кто копипастят статьи не думали, что им это так просто сойдет с рук.

  32. 33. Сергей | 2 Ноябрь 2014

    Тоже решил заменить контент на главной странице на более качественный и уникальный, но после обновления позиции просели на — 10 в Гугл. Прошло уже месяца два и они только падают на -1, -2. Вот что в такой ситуации делать? Вернуть контент, который был когда- то на сайте? Но он уже был растаскан по другим сайтам.. Даже не знаю что делать

  33. 34. Sosnovskij | 3 Ноябрь 2014

    Сергей, если позиции упали ниже некуда и терять нечего, то можно попробовать 2 варианта:
    — вернуть старый, несмотря на то, что его уже скопировали другие;
    — написать новый, более похожий на старый экземпляр.

  34. 35. Дмитрий Борисов | 17 Сентябрь 2015

    Здравствуйте. Есть интернет-магазин invrt.ru/ и такой же сайт о сайтах, как Ваш pure-profit.ru. Доменам по возрасту — больше года. И целый год на них висел совершенно неуникальный контент. В частности, в Интернет-магазине — все товары были с неуникальными описаниями. При этом в индексе осталось куча страниц — штук по 50, т.е. санкции вроде не наложены. Сейчас я меняю весь контент на уникальный. ВЕСЬ заказываю у копирайтеров — рерайт. Скажите, это поможет мне для сео-продвижения?

  35. 36. Sosnovskij | 17 Сентябрь 2015

    Дмитрий Борисов, должно помочь :)

  36. 37. Odessit | 3 Декабрь 2015

    Подскажите, а как быть в ситуации, когда на сайте есть две статьи и они очень похожи друг на друга, например салат из помидоров с маслом и салат из помидоров со сметаной? В любом случае надо достичь 100 уникальности в обоих случаях или это не проблема, если одна статья может на 30-70% быть похожей на другую?

  37. 38. Sosnovskij | 7 Декабрь 2015

    Odessit, если беретесь за написание разных страниц по таким схожим запросам, то нужно добиваться максимальной уникальности по 2-м документам. Можно, например, отдать написание первого рецепта одному человеку, а второго — другому. Уникальность будет высокой, независимо от того, что меняется только заправка салата.

  38. 39. Kirill | 23 Декабрь 2015

    Если внимательно посмотреть на разные сайты, особенно всякие агрегаторы, доски объявлений, интернет-магазины и т.п., то мы увидим кучу одинакового контента. Но что самое удивительное, многие сайты с не уникальным на 100% контентом сидят в топе. И тут возникает интересное подозрение, а не разводят ли нас поисковики своими рекомендациями? Ведь топ, это дело двадцать пятое, главное чтобы трафик рос. А часто уникальные и интересные статьи не приносят трафика, особенно молодому сайту. Зато они очень даже отлично приносят трафик сайту, который своровал статью, но сайт старый, более 10 лет. И ПС четко знают, что первоисточник — это вы, а в топе все равно будет сайт-ворюга.

Подняться наверхПодняться наверх
WordPress: 53.82MB | MySQL:30 | 0,737sec