Почему я выбрал свой хостинг

Почему нишевые сайты охотнее попадают в ТОП

Привет, друзья! Эта статья — последний пост из серии анализа поисковой выдачи Яндекса и Google в целях изучения тонкостей работы поисковых машин и формул ранжирования. Существует мнение, что нишевые сайты имеют некоторый «бонус» у поисковиков за счет своей специализации. Сегодняшний анализ поможет опровергнуть или подтвердить данное предположение.

Почему нишевые сайты охотнее оказываются в ТОПе

Данное мнение достаточно логично. Если ресурс специализируется на чем-то одном, то и его компетентность в этом будет высока. Например, есть 2 проекта: 1-й чисто по хомячкам Эверсманна, а 2-й по всем хомячкам в целом. При прочих равных условиях, на мой взгляд, пользователю лучше отдать предпочтение именно первому сайту. На нем он сможет найти исчерпывающую информацию по своему запросу. А что же на самом деле?

Я уже проводил анализ дополнительных результатов в Яндексе и Google. Там был расчет только по общему количеству ответов с сайтов в поисковой выдаче. На этот раз анализ строился на основе отношения количества ответов с ресурса к его объему. Какая часть сайта отвечает на запрос пользователя? Это поможет определить, получают ли предпочтение у поисковых систем нишевые проекты.

Ход анализа

Как и во всех прошлых ситуациях были спарсены результаты выдачи Яндекса и Google по 2000 запросам, которые разделялись на 4 группы:

  1. 500 высокочастотных геозависимых по региону «Москва» (анализ высококонкуретной коммерческой среды).
  2. 500 высокочастотных геонезависимых (анализа высококонкуретной некоммерческой среды).
  3. 500 низкочастотных геозависимых по региону «Москва» (анализ низкоконкуретной коммерческой среды).
  4. 500 низкочастотных геонезависимых (анализ низкоконкуретной некоммерческой среды).

Все запросы реальные и собраны вручную, задаются в поисковиках с оговоренной частотностью. Охвачено около 100 тематик. Запросы, указывающие на конкретные проекты, регионы и имена собственные, не брались в расчет.

Парсились 2 значения:

  1. количество ответов с сайта для ТОП 10;
  2. количество проиндексированных страниц для соответствующих позиций в первой десятке.

Далее определялось отношение 1-го на 2-е.

отношение количества ответов с сайта к его объему

Потом высчитывалось среднее арифметическое для каждого запроса. Затем определялось отношение количества ответов с сайта к этому среднеарифметическому.

расчеты в анализе

И в конце концов, высчитывалось среднее арифметическое для каждого места в ТОПе. По этим данным и строились ниже перечисленные графики. По оси X — место в ТОП 10. По оси Y — среднее арифметическое от отношения количества ответов с сайта к среднему арифметическому по ТОПу по определенному запросу. Более короткого и понятного описания придумать, к сожалению, не смог :smile:.

Результаты по Яндексу

1. Коммерческая высококонкурентная среда.

анализ ВЧ ГЗ в Яндексе

2. Некоммерческая высококонкурентная среда.

анализ ВЧ ГНЗ в Яндекс.ру

3. Коммерческая низкоконкурентная среда.

анализ НЧ ГЗ в Яше

4. Некоммерческая низкоконкурентная среда.

анализ НЧ ГНЗ в yandex.ru

5. Сводный график.

сводный график по анилизу Яндекса

Результаты по Google

1. Коммерческая высококонкурентная среда.

анализ ВЧ ГЗ в Google

2. Некоммерческая высококонкурентная среда.

анализ ВЧ ГНЗ в гугле

3. Коммерческая низкоконкурентная среда.

анализ НЧ ГЗ в google.ru

4. Некоммерческая низкоконкурентная среда.

анализ НЧ ГНЗ в Google

5. Сводный график.

сводный анализ по Google.ru

Выводы

В принципе, предположение, скорее, подтвердилось, нежели опровергнулось. Судя по полученным графикам, чем бОльшая часть сайта отвечает на запрос пользователя, тем выше он оказывается в ТОПе поисковых систем. Чем больше ваш проект посвящен какой-то определенной тематике, тем вероятнее, что он будет хорошо по ней ранжироваться. Это, конечно же, при прочих равных условиях.

Причем, эта зависимость в большей степени проявляется для ТОП 3 и 8-10 мест в выдаче (это видно на сводный графиках).

Данный анализ — лишнее подтверждение того, что специализация бывает полезной. А что вы думаете по этому поводу? Жду от вас отзывы и комментарии ;-).

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (14 голос., в среднем: 3,50 из 5)
Loading ... Loading ...

Дата: 21.03.2013
Получайте актуальные статьи по SEO, блоггингу и заработку в Интернете
прямо на ваш почтовый ящик. Уже более 3000 подписчиков!

Отзывов уже 41:

  1. 1. Roman | 21 марта 2013

    Графики красивые, спасибо.

  2. 2. Sorus_Nomad | vk.com/ostrova_mira | 21 марта 2013

    Специализация бывает не просто полезной, она логична. Покупая книгу про хомячков, мне не нужны жирафы ))). Просто стоит отличать узкую специализацию, от широкой. В твоем примере с хомячками оба сайты специализированы!

  3. 3. Любомир | nonstopseo.ru | 21 марта 2013

    Нишевый сайт всегда будет выше.
    По крайней мере пока крупный проект не наберет статей\записей больше и лучше чем у нишевого.
    В целом тоже самое и в жизни. Если нам нужно купить например сигареты, мы идем в сигаретный киоск а не в большой АШАН. Исключением будет являться когда в киоске сигареты плохие, либо выбор очень скуден.

  4. 4. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 21 марта 2013

    Sorus_Nomad, они оба специализированы, но первый Уже. В пример можно поставить сайт о хомячках и о грызунах, о грызунах и о животных и так далее. Я про то, что сможет выиграть тот, кто Уже специализирован :).

  5. 5. Investor | blog-investora.ru | 21 марта 2013

    Про нишевые сайты давно знал. Было бы неплохо почитать статью про то, как найти выгодную и низкоконкурентную нишу для сайта.

  6. 6. Ирина Юр | point-up.ru | 21 марта 2013

    «Занишутесь» товарищи!
    Согласна полностью. Сайт с узкой нишей выйдет быстрее за счет большего «выстреливания» НЧ запросов.

  7. 7. Sergey Alx | ml123.ru | 21 марта 2013

    А вы пытались доказать что-то неожиданное данными рассчётами? всегда считалось что «узкопрофильный» специалист знает тонкости своей профессии гораздо лучше чем «широкопрофильный». Тот же принцип используют и поисковики для узко тематических сайтов.
    Многие сайты начинаются как узко-тематические, но со временем расширяют диапазон охватываемых тем либо из-за отсутствия достаточного количества материала, либо с целью диверсификации и поиска дополнительных ивточников заработка.

  8. 8. Альберт | elektrobiz.ru | 21 марта 2013

    Все верно. Не стоит сильно распыляться :o

  9. 9. Павел | seiunsanity.ru | 22 марта 2013

    А как насчет вывода в топ узкоспециализированного раздела трастового широкопрофильного сайта? Сильная будет разница с нишевым сайтом?
    Как пример, трастовый ресурс про хомячков с разделом про хомячков Эверсманна?

  10. 10. Юрий | staratelev.name | 22 марта 2013

    Сколько же графиков красивых. И цифр. А если в двух словах?

  11. 11. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 22 марта 2013

    Юрий, в 2-х словах вывод :smile: .
    Павел, будет, но незначительной. Вывод данного поста не сводится к тому, чтобы делать прямо таки микронишевые сайты. Графики показывают, что чем больше специализация сайта по данному запросу, тем выше он может показываться в поисковых системах Google и Яндекс.

  12. 12. rollit | 22 марта 2013

    Спасибо за то, что озадачились подтверждением аксиомы — это полезно, ничего не принимать на веру. Вот только насколько востребованным будет сайт о хомячках Эверсманна — для меня лично вопрос. Пойду, кстати, гляну, на что эти хомяки похожи.

  13. 13. Тимур | 22 марта 2013

    Или мне кажется или названия осей попутаны, ТОП-10 это явно ось X, а не Y

  14. 14. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 22 марта 2013

    Тимур, спасибо, поправил.

  15. 15. Александр | vedrogaek.ru | 22 марта 2013

    Это вроде бы и не являлось секретом, что узкоспециализированные ресурсы получат получат более высокие позиции, но только по своему запросу, опять же узкоспециализированному.

  16. 16. Gord | xn----btbgrjageubg1a.xn--p1ai | 22 марта 2013

    вывод — сужать тематику тематического ресурса

  17. 17. comfa | 24 марта 2013

    Gord, Ну, незабвенные Райс и Траут в культовых «Маркетинговых войнах» советовали не пытаться быть «всем для всех», а занимать свою собственную нишу. В идеале — создать ее и занять.

  18. 18. Иван | disseo.ru | 24 марта 2013

    Для первого сайта в дальнейшем может возникнуть проблема обновление его новым материалом, так как все на нем уже может быть описано.

  19. 19. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 24 марта 2013

    Александр, да, но никакого подтверждения не давалось.
    Иван, данные результаты не должны подвергать людей на создание только узкоспециализированных сайтов с 10-ю страницами. Они дают понять, что более специализированные сайты могут оказываться в ТОПе выше.

  20. 20. Karo | 25 марта 2013

    Хорошая статья!

  21. 21. Иван | 25 марта 2013

    Не совсем понял про парсинг.
    Парсились 2 значения:
    1. количество ответов с сайта для ТОП 10;

    Можете пояснить, что вы имели ввиду? Например запрос «пылесос». 1-ое место занимает mysite.ru, ему присваивается 1 или что значить «количество ответов»?

    По пункту:
    2. количество проиндексированных страниц для соответствующих позиций в первой десятке.

    Вроде бы понял, т.е. потом для mysite.ru делается анализ количество страниц для запроса, например -«пылесос» site:mysite.ru

  22. 22. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 25 марта 2013

    Иван, по вашему примеру берется запрос пылесос. Анализируется ТОП 10 соответствующей поисковой системы. Для 1-го результата берется количество дополнительных ответов с сайта (например, в яндексе это ссылка еще), а затем общее количество проиндексированных страниц этого же ресурса.

  23. 23. Dim Yanush | sprintinvest.ru/o_sayte_sprintinvest | 25 марта 2013

    Начинающие сайтостроители хватаются обычно за довольно-таки жирные куски типа «заработок в интернете» и т.п., куда втюхивают все, чему успели «обучиться» за предшествующие пару месяцев блужданий по нету. Так можно было действовать лет 10 назад, когда о каких-то нишах можно было говорить с большой долей условности. Сегодня вопрос отыскания собственной ниши едва ли не важнейший при создании сайта.

  24. 24. rich | michelintyres.com.ua | 27 марта 2013

    Иван, Вот это мне уже совсем трудно представить: это ж какая узкая должна быть у сайта тематика, чтобы исчерпать возможность пополнения контента? Даже у хомячков Эверсмана, по-моему, не все так плохо в плане новостей.

  25. 25. av | www.e-mc.ru | 28 марта 2013

    Не очень понятна ваша терминология. Что на последнем графике физически значит число 1,15 (приблизительно) для топ 1 и 0,85 (приблизительно) для 10-ой позиции?

  26. 26. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 28 марта 2013

    av, среднее арифметическое от отношения количества ответов с сайта к среднему арифметическому по ТОПу по определенному запросу . Она и не может быть понятной, так как вычисления достаточно сложные в плане терминологии. Попробуйте разобраться в ходе вычислений и тогда будет больше понимания :).

  27. 27. Алексей | 28 марта 2013

    Я в принципе догадывался зависимость ТОПа от поисковых запросов и от контента. Но с такими наблюдениями согласен на все 100%, да они и логичны. Вот как наше желание найти в нете нужную информацию зашито математикой. Авторы спасибо за проведенный анализ.

  28. 28. av | www.e-mc.ru | 28 марта 2013

    Sosnovskij, в том то и дело, что нужно вводить понятные величины :)

    По вашему посту видно, что:
    Вы делите
    (количество ответов с сайта для ТОП 10)
    на
    (количество проиндексированных страниц для соответствующих позиций в первой десятке)
    усредняете и опять делите на
    (количество ответов с сайта для ТОП 10)

    Зачем?

    Поделите
    (количество ответов с сайта для ТОП 10)
    на
    (количество проиндексированных страниц для соответствующих позиций в первой десятке)
    усредните и выведите графики.
    Будет физический смысл. Можно будет четко увидеть — какие сайты поисковики ранжируют лучше узкоцелевые или многопрофильные. К сожалению, по вашим графикам понять это сложно.

  29. 29. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 28 марта 2013

    av, «усредняете и опять делите на
    (количество ответов с сайта для ТОП 10)»
    Не верно. Потом я делю количество ответов для каждого места в ТОП 10 на усредненное для этого ТОПа, чтобы выявить отклонение.

    «Поделите
    (количество ответов с сайта для ТОП 10)
    на
    (количество проиндексированных страниц для соответствующих позиций в первой десятке)
    усредните и выведите графики.»
    Это проще, но не объективно. Для каждого ТОПа существуют свои особенности. Гнать всех под одну гребенку неправильно. Размышления на этот счет здесь http://sosnovskij.ru/zavisimost-dop-rezultatov-po-sajtu-s-top-10/ (немного в другой области, но схема должна быть ясна).

    «К сожалению, по вашим графикам понять это сложно.»
    Вот как раз по графикам и легко понять. Если вникнуть в суть расчетов, то и они не такие и сложные :) .

  30. 30. Тень | 31 марта 2013

    :???: Большой привет с буржунета. Я к тому что нишевые узкоспециализированные сайты с нч запросами (читай long-tail keyword) гарантированно окажуться в топе. Кстати данная теория хороша применима к сайтам курирования контента. У меня есть пара теорий и наработок на этот счет, если кому интересно (включая автора блога) могу рассказать о сути.

  31. 31. Александр | 31 марта 2013

    Неплохая статейка, анализ хорошо сделан

  32. 32. Дмитрий | interko.ru | 7 апреля 2013

    Если честно первый раз вижу такое подробное описание анализа. Отличная статья.

  33. 33. Станислав | 14 апреля 2013

    Если информация достоверна, то статья буквально бесценна! ;-)

  34. 34. Дмитрий Светов | gold-lr.ru | 21 апреля 2013

    Все нужно начинать массовое создание сайтов по узким нишам:) А то до недавней поры выбирал огромные ниши. И попробовал создать один сайт по узкой нише — без существенной раскрутки сайт уже получает хорошее количество посетителей. Правда тема не особа прибыльная. Но все же в этом что-то есть.

  35. 35. Chara | charas.ru | 29 апреля 2013

    Я создаю нишевые сайты до кучи еще только для своего региона) Контекст потихоньку капает) Если ТИЦ когда-нибудь будет, то и статейки можно поразмещать.

  36. 36. Nedomoskvich | nedomoskvich.ru | 19 июня 2013

    Многацифер и графиков. Попадание в топ — задача в основном для тех, кто что-то продаёт. Для меня лучше в целом поднимать качество сайта: больше статей, лучше дизайн, выше пузомерки и т д. Один показатель тянет за собой остальные. Трудно представить, например, сайт с тиц2000, но с нулевой посещаемостью, или наоборот.

  37. 37. Sosnovskij | sosnovskij.ru | 20 июня 2013

    Nedomoskvich, иногда в GGL попадаются примеры с огромным ТИЦем (200-1500) и 50-100 уников в сутки.

  38. 38. tolev | tolevbizsystems.com | 24 июля 2013

    Нишевый сайт естественно будет выше в топе. Он в глазах пс наиболее релевантный общая плотность ключей выше, наличие всех статей в одну и тему и т.д. А пс сами определят данный сайт лучшим, даже при всех остальных понижающих факторах. В итоге топ.

  39. 39. Lev_PRushiy | 11 октября 2013

    Тень, если можете скиньте мне на мыло. levprushiy@gmail.com. Хочется провести парочку экспериментов с этими цифрами.

  40. 40. Надежда | 2 марта 2016

    скажите актуальны ли ти данные для 2015-2016 года?

  41. 41. Sosnovskij | 3 марта 2016

    Надежда, в этих годах я не проводил эксперимент, но думаю, что данные сохранятся.

Подняться наверхПодняться наверх
WordPress: 66.19MB | MySQL:33 | 1,457sec